Ler a Bíblia?

Esta postagem é sobre a Bíblia. Meu objetivo é tentar estimular a mim mesmo e a alguém a ler a Bíblia. Bora?! Lembro que na minha infância e adolescência quando via alguém com uma Bíblia de baixo do braço achava essa pessoa um sujeito ignorante, matuto, ou um fanático religioso com quem não se poderia nem conversar. Porém aos poucos fui descobrindo a riqueza e a importância desse livro. Um dos livros mais lidos de todos os tempos. Quando estudei por quase dois anos teologia tive acesso a padres especialistas na Bíblia, tradutores, ouvi falar nas línguas da Bíblia: aramaico, hebraico, grego, latim. Tudo isso foi me fascinando. Depois ao ler obras literárias e textos de filosofia vi que volta e meia livros da Bíblia eram citados ou referenciados.

Não sei se eu não lia a Bíblia porque me parecia coisa de crente, carola, de pessoa ignorante que acreditava em historinhas mágicas. Acho que era um preconceito também muito grande e bobo da minha parte. Talvez achasse que era uma história simples do bem contra o mal. Porém ao conhecer um pouquinho da Bíblia já temos acesso a uma visão muito mais complexa do mundo, das coisas, dos seres humanos. Nos deparamos com algo muito mais complexo do que os preconceitos ingênuos revelam. Vemos seres humanos agindo de maneira horrorosa. Indo contra Deus. Deus fazendo tudo perfeito e as pessoas querendo sempre destruir tudo. A incredulidade das pessoas. As criaturas cheias de limitações que são levantados por Deus, homens de fé exemplar e inabalável, etc.

Vou compartilhar aqui com vocês alguns materiais em vídeos e textos que podem servir para motivar a leitura desse livro tão importante, fundamental, que além de um objeto cultural incrível, um texto para enriquecer a fé cristã, aprender a ter uma visão muito mais crítica e sólida do cristianismo.

Primeiro vídeo que gosto muito de assistir e que me dá um prazer enorme é esse vídeo do economista e domador de cavalos, Eduardo Moreira. Sujeito incrível, muito inteligente. Ele conta a história do Antigo Testamento de um jeito tão gostoso e agradável que é espantoso. Num momento ele diz assim: Por mais divino, especial que seja a pessoa nós sempre temos um componente humano. Temos desejo de poder, inveja, ciúmes, essas características humano demasiado humanas.

Eduardo Moreira Antigo Testamento

A famosa BookTuber Tatiana Feltrin tem um projeto de leitura literária da Bíblia. Uma vez por mês ler e comentar um livro da Bíblia. Pra ela que é ateia está sendo muito interessante. Ela é muito, senão extremamente, respeitosa ao ler a Bíblia. Ela sentiu que após ler muitas obras de literatura com referências a Bíblia, então por que não ler a própria Bíblia?! Ela se usa do Guia Literário da Bíblia e algumas edições da Bíblia como a Bíblia do Peregrino, usa uma tradução da CNBB, presente da sua mãe, às vezes utiliza a Bíblia de Jérusalem, ela ganhou também a King James, a versão mais lida pelas pessoas dos países de língua inglesa, o Livro da Vida que coloca a Bíblia em um texto corrido. Belíssimo projeto. Vejam o vídeo dela e os vídeos comentando os livros da Bíblia:

Tatiana Feltrin, ateia, projeto de leitura da Bíblia

Também recomendo esse projeto muito bacana chamado Bible Project que apresenta explicações de vários livros da Bíblia em forma de desenhos e com explicações muito boas. Extremamente didático e claro. Além de muito agradável. Existe esse projeto nas mas diversas línguas. Vou colocar o primeiro vídeo que trata do Gênesis.

Bible Project

Por fim, gostaria de indicar também um livro que adquiri por indicação de um aluno meu. Um livro muito bacana que só serve para me mostrar que as histórias da Bíblia são incríveis e maravilhosas. Às vezes a linguagem muito culta da Bíblia afasta a gente. Curiosamente, o grego bíblico é chamado de koine, que é um grego mais simples do que o ático. A Bíblia em latim é chamada de vulgata, que vem de vulgo, povo. Ou seja, deveria ser um livro de fácil leitura e compreensão, porém nas traduções que temos é um livro de difícil leitura.

O livro indicado pelo meu aluno se chama:

Biblia em ação, HQ

Tenho um sonho de um dia poder ler a Bíblia na íntegra além de poder estudar mais profundamente o hebraico e o grego. Gostaria muito de conhecer uma sinagoga, ler a Torá, conversar com um judeu. Quem sabe um dia realizo esse sonho.

Sobre amizade

Conversava esses dias com uma aluna querida sobre o fato de muitos alunos hoje não saberem o que é ter um amigo. Alguém que ouve você, te quer bem, torce por você, está junto nos bons e maus momentos, alguém com quem desabafar, com quem vc pode abrir seu coração e falar dos seus sentimentos, alguém que te questiona, te faz pensar, te desafia, mas te acolhe também sem que queira ter um envolvimento amoroso com você. Pode-se amar seus amigos sem querer ficar ou namorar com eles. Alguns têm amigos, porque moram perto, estudam na mesma sala, ou na mesma escola, fazem algum curso juntos, trabalham juntos, são vizinhos, fazem universidade juntos. Nesse caso quando não estudam mais juntos, ou quando mudam de trabalho, ou quando se mudam a amizade já começa a morrer ou a diminuir. Mudou de sala não são mais amigos. Como pode? Aquilo que parecia tão forte acabar de maneira tão banal? Seria apenas uma ilusão? Milhares de seguidores e poucos ou nenhum amigo? Como pode?

Hoje, muitos têm amigos virtuais, online, mas as distâncias são tão longas e a possibilidade de estar junto é tão mínima que às vezes desanima. É um amor online que ainda que distante faz bem. Que acolhe, que se preocupa, que ouve, que apoia (às vezes muito mais do que as pessoas fisicamente próximas). Às vezes não temos um amigo próximo, mas temos alguns amigos online super distantes fisicamente. Será que conseguiríamos manter fisicamente a amizade que mantemos online? Não sei. Afinal, na internet tudo é tão mais fácil e geralmente criamos um personagem de nós mesmos que só corresponde a um pedaço de quem somos.
Tudo que exige de alguma maneira está fadado ao fracasso nos dias atuais. Acabamos não querendo muito pensar nisso, mas é um fato. Como disse o jornalista Nicholas Carr em relação a nossa geração: os rasos. Nunca fomos tão superficiais.

Quando pus a música Quem Tem um Amigo do rappper Emicida para alguns alunos ano passado muitos estranharam. Um trechinho:
Quem tem um amigo tem tudo
Se o poço devorar, ele busca no fundo
É tão dez que junto todo stress é miúdo
É um ponto pra escorar quando foi absurdo
Quem tem um amigo tem tudo
Se a bala come, mano, ele se põe de escudo
Pronto pro que vier mesmo a qualquer segundo
É um ombro pra chorar depois do fim do mundo.

…
Se lê muitas vezes na internet assim: amizades sólidas resistem ao tempo, à distância, ninguém cobra nem exige nada de ninguém. São amigos e pronto. Podem se ver pouquíssimo que são amigos. Sempre amigos apesar de tudo.
Mas ser amigo não exige proximidade?! Estar junto? Participar, vivenciar, dividir, compartilhar? Se a bala come cadê ele pra se fazer de escudo?! Haha

Você tem amigos?! Ainda que não more perto? Ainda que não estude junto? Ainda que não trabalhe junto? Ainda que não seja alguém da sua família? Ainda que seja apenas online? Ainda que não seja da sua igreja?

Nesta modernidade líquida é possível ter amizades, amigos sólidos? Ou estamos numa época que clama por amor sem contudo conseguir entregar esse amor? Ou cultivar esse amor. É possível cativar alguém?

Não seja professor!

Pense muito bem antes de escolher esta belíssima profissão para seguir. Veja bem, pesquise muito bem, analise com calma, com racionalidade, parcimônia, pondere muito.

Na universidade, vão exigir muito de você. Se você se dedicar e levar a sério vai sofrer muito, mas verá prazer porque estará fazendo o que gosta, que te motiva, te anima.

Ao sair da universidade, talvez poucas pessoas entendam sua missão, a beleza da sua formação.

Os alunos não entenderão muito bem qual seu papel ali. Alguns te chamarão de pai, outros te acharão chato igual a mãe deles, outros vão te ver como psicólogo, assistente social, amigo, parceiro, médico, conselheiro amoroso, ou simplesmente o sujeito que está ali para infernizar as suas sofridas vidas.

Alguns pouquíssimos alunos entenderão seu papel e a beleza da sua profissão. Perceberão que você é o sujeito que estará formando cidadãos decentes, homens e mulheres honrados, preparados seja para a vida em sociedade, para o trabalho ou para os níveis superiores de ensino.

Uma maioria verá você e a escola como mero meio de conseguir um diploma, ou um benefício social. As próprias famílias dificilmente verão a escola como um lugar a ser muito respeitado, cuidado e extremamente valorizado. Não, a escola será para a maioria um depósito de gente, um local onde se deixam as crianças e adolescentes enquanto os pais vão trabalhar ou fazer outras atividades. Ao menos ali os filhos não estão no meio da rua fazendo coisas erradas, ou se drogando, ou passando o tempo ociosos.

Enquanto a escola for esse depósito de gente e o professor mero cuidador de crianças e adolescentes, não avançaremos.

Mas meu texto exige uma reflexão de quem pensa em ser professor, porque você mesmo com tanta coisa bacana a compartilhar e um espírito altruísta enorme isso tudo pode simplesmente não ser percebido e nem um pouco valorizado. Seja por alunos, pais ou governos.

Seus conhecimentos não importam se você não consegue impor a disciplina em sala. Seus conhecimentos não importam se a maioria dos seus alunos não for aprovada, ainda que não saibam de muitas coisas. Quanto dinheiro não está diretamente ligado com os famosos índices que maquiam a qualidade da educação.

Tenha consciência que o modelo de educação que vivemos forma alunos sem autonomia alguma. Alunos analfabetos funcionais. Que não aprendem efetivamente coisa nenhuma. Apenas decoram, ou memorizam algumas coisas. A falta de autonomia e de sentido faz com que te perguntem mil vezes as mesmas coisas e nunca saibam de nada.

Não seja professor, porque é a categoria mais desunida de todas. É a categoria na qual seus colegas estão sempre dispostos a denunciar você ainda que você esteja agindo corretamente, eticamente.

Não seja professor, porque o reconhecimento é mínimo, as cobranças são grandes, mas não por qualidade, mas por índices, por disciplina em sala de aula, controle e domínio de sala.

Não seja professor, porque em tempos de internet você poderá sempre ter uma fala sua exposta e cancelada pelo tribunal das redes sociais. Problemas que poderiam muitas vezes serem resolvidos cara a cara, junto com gestão e pais, são expostos virtualmente e a destruição de reputação é imediata. Acabou pra você. Você é um lixo, não vale mais nada.

Não sonhe com grandes ganhos, mas é preciso que se diga que num país pobre como Brasil, um professor ainda ganha mais do que 80% da população (que recebem até dois salários mínimos). Mas não espere muita valorização. Você receberá muitas frases bonitas e falsas, talvez algum texto sem vergonha tirado da internet no dia dos professores, mas valorização mesma não espere. Se não está disposto a trabalhar 300 horas, os três turnos, ou a fazer greve por valorização, não espere receber muita coisa.

Prepare-se para as doenças mentais, cuide da sua saúde mental e física. Porque, do contrário, em pouco tempo você desenvolverá depressão, síndrome de Burnout, síndrome do Pânico e outras. As frustrações são gigantescas e o desânimo uma constante. Prepare-se para sempre ouvir as Polianas dizendo que com elas tudo vai bem e que se sentem extremamente felizes o tempo todo.

Se puder não seja professor. Você, quando estiver em uma mesa a noite no seu tempo livre, com pessoas legais e for comentar algo do seu trabalho as pessoas ficarão admiradas ou com pena de você por enfrentar as coisas que enfrenta. Engraçado, todos depositam tanta fé e esperança nessa profissão, mas raros são os que encaram e desejam isso aos seus filhos.

Não seja professor, porque ser professor significa que você terá que se tornar um grevista no dia seguinte que entrar em uma sala de aula. Mas por quê? Porque todos os governos acham que sempre já dão demais aos professores e servidores públicos. E se você não estiver disposto a fazer greves pode acabar tendo seu salário reduzido e alguns direitos perdidos. Se não está disposto a isso então já sabe… Não seja professor.

Enfim, por esses e muitos outros motivos não seja professor.

Sobre Heráclito e Parmênides texto de Joyce 1o ano A

Concordo tanto com a teoria de Heráclito quanto com a de Parmênides. Entretanto, para concordar com ambos também é necessário discordar com ambos, já que seus argumentos se contrapõem um ao outro. Parmênides defende a ideia de um ser único, imutável e imóvel, logo só existe as coisas que são e as que não são pois não podem ocorrer mudanças ou transformações, como em suas próprias palavras “O ser é e o Não-Ser não é”. Ele fez isso observando por exemplo, a luz e a escuridão e constatou que a escuridão era a completa falta da luz, sendo o “Não ser” a negação do “Ser”. Heráclito defendia a idéia de um mundo contínuo, de constantes modificações, segundo ele – que recusava totalmente a ideia de Parmênides – não se dividia entre ser e não ser, já que se estava em constante mudança, o ser poderia vir a ser. Ao meu ver, aí que começa o grande paradoxo pois quando eu venho a ser, eu sou, e quando somos, também não somos. Se algo é pesado, ele não é leve de modo que é e não é ao mesmo tempo, o que anularia a teoria de Parmênides porém se eu não sou algo, eu sou a negação desse algo, por exemplo se não sou pesado, me falta peso, logo eu me caracterizou como o “Não ser” e o pesado como o “ser”. Ou você é ou não é, mas se você é pode vir a não ser, porém quando você não é você é a negação desse algo, mais uma vez entrando em uma das duas classes do “ser” e “Não-ser”. Ao mesmo tempo que uma anula a outra também percebo que uma leva outra, sendo assim, não acho possível que dê para escolher um lado como certo e outro errado, ou afirma-se as duas ou anula-se as duas.

O Coração Tem Razões Que a Razão Desconhece

As personagens e suas características:
 PEDRO: adolescente astuto, intelectual, perspicaz. Nele, a razão predomina sobre a emoção. Possuía fortes “razões” para namorar Vera, uma vez que a emoção, por si só, não levaria a nada,
 JOÃO: jovem alegre, agradável, mas de cabeça vazia; andava sempre junto de Vera, dando a entender possível namoro.
 VERA: uma gatinha de 16 anos, sempre na moda e alegre.
Na hora do recreio, no pátio do colégio. Pedro aproxima-se de João e pergunta:
– Por que você está triste, João? Está doente?
– Não, cara, é que não tenho uma moto. Já pensou quantas garotas eu não conquistaria com uma 250 cilindradas?
– Nenhuma amigo, nenhuma do porte estático de Vera. Se você tivesse uma moto, só conquistaria “patricinhas” ou “peruas”, pois as pessoas atraem pelo que são e não pelo que têm – respondeu Pedro.
– Eu faria qualquer coisa para conseguir uma moto. Qualquer coisa!
Pedro sabia que João e Vera eram muito chegados e, por isso, perguntou:
– João, você namora Vera?
– Acho que ela é legal, mas não sei se isso poderia ser considerado namoro. Por quê?
Passado o mês de férias, julho, ambos retornaram ao colégio e continuaram a conversa:
– Já conseguiu a moto, João?
– Não, Pedro, não tenho dinheiro para compra-la.
– Pois eu tenho uma moto. Meu irmão mudou-se para os EUA e deixou-a pra mim. Como eu não gosto de moto…
– Mas que legal, cara! Quando posso busca-la?
– Hoje mesmo, se quiser. Mas, para ficar com ela, terá que me dar suas coleções de livros e revistas.
– Fechado, cara. Eu não leio mesmo…
– Mas há uma condição: não me impeça de tentar conquistar a Vera.
– Fechadíssimo, irmão!
Pedro, ajudado por João, marca um encontro com Vera na quadra de peteca do colégio. Fica decepcionado com a ignorância de Vera e decide ensinar-lhe lógica.
No encontro seguinte, Vera pergunta para Pedro:
– Sobre o que conversaremos?
– Lógica. Lógica é a ciência do pensamento. Para pensar corretamente, devemos antes considerar alguns erros comuns de raciocínio chamados sofismos ou falácias. Primeiro, vamos examinar o sofisma chamado generalização não-qualificada. Por exemplo: “Leite é bom para saúde. Por isso, todos devem tomar leite”.
– Eu concordo – disse ela, séria – Acho que leite é ótimo para todo mundo.
– Vera, esse argumento é um sofisma. Que ver? Se você tivesse alergia a leite, ele seria um veneno para sua saúde. E são muitas as pessoas que têm alergia a leite. Por isso, o correto seria dizer: “Leite geralmente é bom para saúde”. Entendeu?
– Não. Mas continue falando.
– O próximo sofisma é chamado generalização apressada. Preste atenção: “Você não sabe falar grego, eu não sei falar grego. João não sabe falar grego. Então, devo concluir que ninguém no colégio sabe falar grego”.
– É mesmo? – perguntou Vera, surpresa – Ninguém?
– Esse é outro sofisma. A generalização foi feita de maneira muito apressada. A conclusão se baseou em exemplos insuficientes.
– Ei, você conhece outros sofismas? É mais engraçado do que dançar!
– Bem, então escute o sofisma chamado ignorância de causa: “Alexandre viu um gato preto antes de escorregar. Logo, ele escorregou porque viu um gato preto”.
– Eu conheço um caso assim – disse ela – Bernadete viu um gato preto e logo depois o namorado dela teve um acidente de…
– Mas Vera, esse também é um sofisma. Gatos não dão azar. Alexandre não escorregou simplesmente porque viu um gato preto. Se você culpar o gato, será acusada de ignorância de causa.
– Nunca mais farei isto, prometo. Você ficou zangado?
– Não, não fiquei.
– Então fale mais sobre os sofismas.
– Certo. Vamos tentar as premissas contraditórias.
– Sim, vamos.
– “Se Deus é capaz de fazer qualquer coisa, pode criar uma pedra tão pesada que Ele próprio não consiga carregar?”
– Claro! – ela respondeu prontamente.
– Mas, se Ele pode fazer qualquer coisa, também pode levantar a pedra…
– É mesmo! Bem, então acho que Ele não pode fazer a pedra.
– Mas Ele pode fazer tudo!
– Ela balançou a cabeça:
– Eu estou toda confusa!
– Claro que está. Sabe, quando uma das premissas de um argumento contradiz a outra, não pode haver argumento.
Pedro consultou o relógio e disse que era melhor para por ali. Recomeçariam no dia seguinte.
– Hoje nosso primeiro sofisma é chamado de por misericórdia. Ouça: “Um homem se candidatou a um emprego. Quando o patrão perguntou sobre as suas qualificações, ele respondeu que tinha filhos, que a mulher era aleijada, as crianças não tinham o que comer, nenhuma roupa para vestir, nenhuma cama, nenhum cobertor e o inverno estava chegando”.
– Uma lágrima rolou pelo rosto de Vera.
– Oh, isso é horrível!
– Sim, é horrível – concordou Pedro – mas não é argumento. O homem apelou para a misericórdia e a piedade do patrão. Usou o sofisma por misericórdia. Entendeu?
– Você tem um lenço? Choramingou ela.
– Agora vamos discutir falsa analogia. Por exemplo: “Deveria ser permitido aos estudantes consultar livros durante as provas. Afinal de contas, cirurgiões têm raio X para guia-los durante as operações; engenheiros usam plantas quando vão construir prédios.”
– Puxa, essa é a idéia mais genial que ouvi nos últimos anos!
– Vera, o argumento está errado. Médicos e engenheiros não estão fazendo provas para saber quanto aprenderam, mas os estudantes estão. As situações são completamente diferentes, e por isso o argumento não tem valor.
– Eu ainda acho que é uma boa idéia.
– Quer conhecer um sofisma hipótese contrária ao fato?
– Isso soa delicioso!
– Escute: “Se madame Curie não tivesse deixado uma chapa fotográfica numa gaveta com um pedaço de uramita, o mundo hoje não conheceria nada sobre o rádio.”
– Claro! Você viu o que a televisão disse sobre isso? Foi incrível!
Pedro, já sem esperança de Vera pudesse pensar logicamente, resolveu dar-lhe a última chance:
– O próximo sofisma chama-se envenenando o poço – disse, com ar de frustrado.
– Que engraçadinho!
– “Dois homens estão prestes a iniciar um debate. O primeiro levanta-se e diz: «meu adversário é um grande mentiroso. Não se pode acreditar no que ele diz»…” agora pense, pelo amor de Deus. Pense firmemente. O que está errado?
– Não é justo. Quem vai acreditar no segundo homem se o primeiro o chama de mentiroso antes mesmo que ele comece a falar?
– Certo – gritou Pedro,vibrando de alegria. – 100% certo! Não é justo. O primeiro homem “envenenou o poço” antes que alguém pudesse beber a água! Vera, estou orgulhoso de você!
– Oh, obrigada!
– Agora, vejamos o petição de princípio. Por exemplo: “Cigarro prejudica a saúde porque faz mal ao organismo”.
– É claro que a afirmativa é infantil. É como se dissesse: “prejudica porque prejudica”. Não explica nada.
– Vera, você é um gênio. Esse sofisma toma como verdade demonstrada justamente aquilo que está em discussão. Veja, minha querida, as coisas não são tão difíceis. Tudo o que deve fazer é se concentrar, pensar, examinar, avaliar. Bem vamos rever tudo o que aprendemos.
– Está bem.
Cinco dias depois, Vera sabia tudo sobre lógica. Pedro estava orgulhoso, pois ele, e só ele, ensinara-a a pensar corretamente. Agora sim, ela era digna de seu amor.
Assim, ele decidiu revelar seus sentimentos.
– Vera, hoje não vamos mais conversar sobre sofismas.
– Oh, que pena!
– Minha querida, nós já passamos cinco dias juntos. Está claro que estamos bem entrosados.
– “Generalização apressada” – ela disse.
– Oh, desculpe!
– Generalização apressada – repetiu ela. – como você pode dizer que estamos bem entrosados baseado em apenas cinco encontros?
– Minha querida – falou Pedro, acariciando-lhe as mãos. – cinco encontros são suficientes. Afinal de contas, você não precisa comer todo o bolo para saber se ele é bom.
– “Falsa analogia” – disparou ela. – Não sou bolo, sou uma moça.
Aí, Pedro resolveu mudar de tática.
– Vera, eu te amo. Você é o mundo para mim. Por favor, meu amor, diga que vai me namorar firme. Porque, do contrário, minha vida não terá sentido. Eu definharei. Vou me recusar a comer.
– “Por misericórdia” – ela acusou.
– Bem, Vera – disse Pedro, forçando um sorriso –, você aprendeu mesmo os sofismas.
– É, aprendi.
– E quem os ensinou?
– Você.
– Está certo. Então, você me deve alguma coisa, não deve? Se eu não a procurasse, você nunca teria aprendido nada sobre sofismas.
– “Hipótese contraria ao fato”.
– Vera, você não deve tomar tudo ao pé da letra! Sabe que as coisas que aprendeu na escola não têm nada a ver com a vida.
– “Generalização não-qualificada”.
– Pedro perdeu a paciência.
– Escute, você vai ou não vai ser minha namorada?
– Não vou.
– Por que não?
– Porque esta manhã prometi a João que seria a namorada dele.
– Aquele rato – gritou Pedro, chutando as flores do jardim. – Você não pode namorar esse cara, Vera. É um mentiroso. Um chato. Um rato!
– “Envenenando o poço” – disse Vera. – e pare de gritar. Acho que gritar também é um sofisma.
– Com um tremendo esforço, Pedro baixou a voz, controlou-se e disse:
– Está bem. Vamos analisar esse caso logicamente. Como você poderia escolher o João? Olhe pra mim: um aluno brilhante, um tremendo intelectual, bonito, um cara com o futuro garantido. Olhe para o João: um cara-de-pau, vazio, um vagabundo. Pode me dar uma razão lógica para ficar com ele’
– Claro que posso. Ele tem uma moto – respondeu Vera, correndo para montar na garupa da motocicleta de João.
Pedro, com profunda tristeza, gritou com raiva para que Vera pudesse ouvir:
– O amor é um sofisma porque amar é sofismar!
– “Petição de principio” – berrou Vera, agarrada à cintura de João, na moto que arrancava velozmente.

Texto adaptado do original de Max Shulman. “O amor é uma falácia”, in As calcinhas cor de rosa do capitão e outros contos humorísticos, p. 62-90

Guia das falácias
Stephen Downes
http://criticanarede.com/falacias.html

Como evitar falácias?
http://www.pucrs.br/gpt/falacias.php

Livros sobre o assunto:

Lógica Informal
por Douglas N. Walton
Pensamento Crítico. O Poder da Lógica e da Argumentação
por Walter A. Carnielli e Richard L. Epstein
Como Vencer Um Debate Sem Precisar Ter Razão
por Arthur Schopenhauer

Maxwell Silva – Sobre o conflito entre Heráclito e Parmênides

Aqui a interpretação bacana do aluno do 1º ano E, Maxwell Silva:

Na minha opinião, a teoria de Heráclito estava correta, pois ela dizia que tudo estava em constante movimento, sua principal frase dizia “não podemos nos banhar duas vezes no mesmo rio”, ele está totalmente certo, pois aquele rio mudou devido aquelas águas antigas terem sido levadas pela correnteza assim como nós próprios, desde que nascemos estamos em constante mudança, mas uma coisa que sempre vai mudar é nossa personalidade, aparência assim como outras coisas, mas todavia a teoria de Parmênides estava certa e ao mesmo tempo errada, seu errado é que ele dizia que tudo estava parado tudo estava estagnado não passava mais de uma ilusão de nossos sentidos. Mas apesar de tudo não importa se mudamos, se crescemos, envelhecemos nada disso importa, pois todo ser humano ainda vai ter sua essência primária vai se lembrar de tudo aquilo que passou e ao final vai dizer não tenho nem um arrependimento porquê curti minha vida ao máximo, isso é a essência humana. Não somos anjos nem demônios nós somos humanos incapazes de proteger a quem amamos levante sua cabeça e prossiga com sua vida vá em frente não desista.

Paloma Arrais – Sobre o conflito entre Parmênides e Heráclito

Belíssimo texto da aluna do 1º ano B, do Liceu Estadual de Maracanaú, Paloma Arrais

No meu ponto de vista, Parmênides tem uma visão diferente quanto a evolução (movimento). No conceito dele, tudo o que existe é eterno, indivisível, imutável, imóvel. Quanto ao Ser e Não Ser, pude compreender que o Ser era perfeito e estava ligado a tudo, não podia se tornar algo mais evoluído porque era tudo. Já o Não Ser era deduzido como algo ilusório, como por exemplo nossos sentidos (olfato, visão, tato, audição, paladar). No meu modo de pensar, o único que pode Ser é Deus e todos nós somos o Não Ser.
Heráclito, por sua vez, acreditava que tudo está em constante mudança, por isso ele falava que “o homem não pode entrar no mesmo rio duas vezes” e que “tudo flui”, porque a água do rio está sempre em movimento e nunca é a mesma água (e nós da mesma forma). Para Heráclito, o principal elemento era o fogo, porque, segundo ele, o fogo tinha poder sobre todos os outros elementos, podendo assim transformá-los.
Parando para raciocinar os dois estão certos. Heráclito acreditava em um mundo de perpétua mutação, assim, sem dúvida, ele e seu mobilismo valorizavam a pluralidade do real e o quanto a experiência podia contribuir para o conhecimento da realidade. Parmênides, julgava a mutação como algo ilusório, afirmava que “aquilo que é, jamais podia deixar de ser”, e embora sofra mudanças, elas são tão superficiais que não afetam a essência do ser.
Em resumo, Heráclito via a evolução das coisas por fora, apenas os objetos e a carne, o que torna sua afirmação de que “TUDO FLUI” correta, pois essas coisas estão sempre mudando e podemos sempre perceber. Já Parmênides, visava o interior do ser humano, ou seja, ele via a modificação “da carne” acontecer, mas segundo ele, não afetava o verdadeiro Ser da pessoa(O ESPÍRITO), o que torna sua visão também verdadeira.

Cotas Raciais

Li uma postagem de uns alunos discutindo sobre cotas e achei curioso. Não sabia que havia todo esse consenso forte sobre o tema. Achei que era um tema bastante controverso e polêmico. Interessante que se mistura nessa discussão uma série de coisas. Também não sabia que as pessoas eram ridículas por pensar diferente. Quem é a favor do racismo?! Ninguém. Quem apoia discriminação? Ninguém! Agora, isso é uma coisa, outra coisa totalmente diferente são as soluções para tentar corrigir a desigualdade existente no Brasil. Achar que é preciso criar um conceito, uma raça, ou dividir o Brasil em raças para superar o preconceito é algo absolutamente questionável. Criar, sim, porque o IBGE impõe às pessoas somente algumas possibilidades e a pessoa diz em qual se encaixa. Eu mesmo descobri que era pardo. Aliás, no Brasil somos um país de pardos. O Brasil racializado, dividido em raças, diz que eu sou pardo. Na verdade, eu mesmo preciso chegar a esta conclusão pois o critério é a auto-declaração. Como não sou nem branco, nem negro, também não sou índio (aliás, índio é raça ou etnia?! mas nada disso os grandes sábios esclarecidos se preocupam em distinguir) – apesar de ter parentes brancos, negros, índios, descubro que devo ser algo totalmente diferente: pardo. Um belo nome para um livro que irei escrever: Brasil, um país de pardos. Há cotas para pardos, mas não posso utilizá-las – sobre isso vejam o exemplo de uma jovem que num concurso inscreveu-se em cotas para pardos e negaram-lhe o direito à vaga pois ela não seria parda (que coisa absurda alguém determinar a sua raça). O que gerou uma crise de identidade na própria candidata: afinal, o que eu sou?! Qual a minha cor, qual a minha raça, qual a minha etnia?! (Por que essas três coisas aparecem juntas e não se distingue com clareza umas das outras?!). Será que mais uma vez serão reabilitados os tribunais raciais como o famoso da Universidade de Brasília que aprovou um irmão como negro e outro não (sendo que eram gêmeos)?! Se não vão trazê-los de volta, então vamos ficar com o critério da auto-declaração? Pode-se auto-declarar-se pardo, ou negro, porém se mentir, se faltar com a verdade (qual verdade?) é crime! Como?! Pensei que raças era um conceito biológico racista e ideológico utilizado para distinguir seres humanos (muito utilizado pelos imperialistas do século XIX, pelos nazistas e sua obsessão pela raça pura). Conceito que segundo a biologia atual deveria ser abandonado. Dever-se-ia falar tão somente em raça humana, se se quiser ainda tratar do assunto. E mesmo uma análise do DNA já mostrou que muitos que são negros podem ter mais genes de brancos europeus do que outros que são brancos – este é o caso do Neguinho da Beija-Flor. Ah, mas isto é besteira! Isto é um absurdo! Não é uma questão biológica, é um conceito social! Dirão os racialistas, ou favoráveis da divisão social em raças. Porque na rua, dizem eles, todos sabem quem é branco, quem é negro! Inclusive um sociólogo sugere que o critério deve ser o da balada. Numa balada as pessoas não tem dúvida sobre as raças. Talvez, pensando aqui numa sugestão aos tribunais raciais, dever-se-ia convidar neonazistas para integrar os tais tribunais. Eles, melhor que ninguém, poderiam distinguir brancos, negros e pardos. Será que pardos eles também distinguem?! (Só um pensamento que me ocorreu). Diz-se que racismo ao contrário, ou racismo invertido é história para boi dormir, porém o Estado ao admitir cotas  faz racismo, mas é um bom racismo (“discriminação positiva”, “tratar desigualmente os desiguais” – mas todos somos desiguais)! Existe bom racismo?! Mau racismo é aquele praticado pelos neonazistas, já o bom racismo é aquele das cotas. Bacana! Vamos seguir discriminando as pessoas, porque é isto que irá acabar com o racismo em nossa sociedade! Que bela forma de combater o racismo, não acham?! Vê-se uma prévia, uma pequena pitada de uma série de questões que o debate das cotas envolve. Isto é nada. Isto é muito pouco: há problemas quando se fala em restituição histórica, há problemas quando se fala em cotas como paliativo e elas se tornam o único foco (esquecendo-se que a maioria dos negros nem chega ao ensino médio). Curiosamente, à medida que se analisa, que se pesquisa, que se aprofunda em argumentos favoráveis e  contrários percebe-se que os problemas são sempre bem mais complexos do que as guerras e bate-bocas de escola imaginam e que, portanto, não há motivo para achar que as pessoas que pensam diferentemente são idiotas, otárias, retrógradas, alienadas, dementes. Aliás, isto é um ataque pessoal, uma grande falácia, uma ofensa. Inclusive, uma professora nordestina branca, ou parda, foi perseguida, teve seu carro destruído entre outras intimidações, ameaças, ofensas, na mesma UnB simplesmente por discordar das cotas raciais (professora Roberta Kaufmann). Cultiva-se no Brasil o pensamento único e combate-se todo e qualquer outro tipo e maneira de pensar. Seguimos assim. Em nome da democracia não é mesmo?! O que acho realmente ridículo é não se admitir outras formas de pensar. E isto implica respeito, tolerância, implica admitir que o outro possui tão boas ou quem sabe melhores razões que você para pensar o que pensa, para dizer o que diz.

Aqui um belo exemplo de como são tratados aqueles que ousam pensar diferente em relação às cotas raciais. A baixaria, os ataques, ofensas, suspeitas.

Sustentação oral da dra. Roberta Fragoso Kaufmann contra as cotas raciais

Quem precisa de filosofia?

Quem precisa de filosofia? (cliquem nas legendas!)
“Então você nunca foi influenciado pela filosofia?
Não, nunca…
Tem certeza disso?
Bem, não posso ter 100% de certeza. Ninguém pode ter certeza de coisa alguma.
Você sabia que o que acabou de dizer é um pensamento de um filósofo chamado David Hume?
Então talvez a filosofia influencie você, mesmo que você não perceba.
…”
Ideias importam.
Pessoas práticas que acreditam ser isentas de qualquer influência intelectual são normalmente escravas de algum economista (ou filósofo) extinto.
Como ser humano, você não tem escolha de ter ou não uma filosofia. Sua única escolha é qual filosofia você vai ter na vida.

Interpretação Alegoria da Caverna de Platão – Smael Dutra

ALEGORIA DA CAVERNA

Na minha interpretação sobre essa parábola é que a caverna representa a nossa vida e que as sombras são só uma fração da “verdade” como uma ponta do iceberg, que pode ser subjetiva e confundir as pessoas que a observam, dando interpretações e palpites diferentes para algo que não tem certeza absoluta se é real ou só uma ilusão. Levando em consideração o fato que aquelas sombras representam a única verdade absoluta para aqueles prisioneiros podemos entender que a parte de fora da caverna não existe e só as sombras são reais, ou seja, não existe “lado de fora” para eles, mas quando um dos prisioneiros é levado de lá, e encontra um novo mundo cheio de cores e vida aquilo se torna a sua nova realidade e ele percebe que aquilo na caverna era só um fragmento do que era real, ele então passa a compreender a essência das coisas. Quando o prisioneiro decide voltar à caverna e conta aos outros que existe algo além da caverna e das sombras os prisioneiros não conseguiam entender o que ele tentava dizer e nem reconhecer ele, agora ele fazia parte das sombras. Eu acho que a parte de dentro da caverna representa o mundo sensível onde as pessoas só conhecem o mundo material e o lado de fora o mundo inteligível, o mundo das ideias e compreensão total da essência das coisas. O mundo material e o mundo das ideias fazem parte de um conjunto que coexistem e não podem ser separados, ambos precisam existir para que se possa compreender a realidade.

Interpretação livre feita pelo aluno Smael Dutra, 1º ano, Liceu Estadual de Maracanaú.